Bokanmeldelse: «12 rules for life» av Jordan Peterson

Ett av mine favorittordtak er «selv en blind høne kan plukke frø». Ordtaket sikter til at alle kan ha rett i ny og ne. Frasen er en påminnelse på at jeg bør lytte til de som oppfattes som blinde høner, herunder meningsmotstandere og personer jeg har fordommer mot.

Derfor har jeg lest 12 rules for life: An antidote to chaos av Jordan Peterson. Boken består av tolv kapitler hvor hvert kapittel tar for seg én av Petersons leveregler.


BOKENS GULLKORN

Jordan Peterson, den blinde hønen, kan så absolutt plukke frø. Leseropplevelsen er god takket være Petersons trang til å snakke om alt og ingenting på en medrivende måte.

Jordan byr på mange fine råd: Lær av de gamle visdomstradisjonene. Ta mer ansvar. Bli mer direkte og tydelig. Skaff deg pålitelige venner. Alltid fortell sannheten. Ikke sammenlign deg med andre enn den du var i går, og fei for din egen dør før du kritiserer verden.

Min favorittregel er den andre. Den andre regelen er at du bør behandle deg selv som om du er én du har ansvar for å hjelpe, og kapittelet oppfordrer til å ta ansvar for egen trivsel og helse.

Peterson hevder videre at du er pliktet til å ta vare på deg selv fordi du er en del av et fellesskap. Din egen selvsabotering påvirker dermed ikke bare deg, men omgivelsene. Veldig krenkende og veldig sant.

Du kan få låne boken om du orker


Boken drøfter dessuten noen interessante spørsmål. Hvorfor kan mennesker bli så selvdestruktive og onde? Hvordan bør vi håndtere motgang og meningsløshet? Hvorfor faller unge menn utenfor i dagens samfunn? Besvarelsen på spørsmålene kunne vært bedre, men Peterson skal ha honnør for at han tar opp debatten.

BOKENS SVAKHETER

Bokens store svakhet er at Peterson ofte bryter sine egne regler, både i boken og ellers. 12 rules for life er gjennomsyret av dårlig vitenskap og tåkeprat. Dette er et brudd på regel 8 (å snakke sant), regel 9 (å være ydmyk) og regel 10 (språklig presisjon).

Peterson har blant annet blitt kritisert for å feiltolke kildene som ligger til grunn for hans forståelse av religiøs mytologi.

Den første leveregelen er at man skal rette opp skuldrene og ha en god kroppsholdning. Et selvhevdende kroppsspråk kan visstnok gjøre deg mer bestemt og selvsikker. Hummeren sitt nervesystem er et bevis på dette, ifølge Peterson.

Teorien om «power posing» – at kroppsspråk forbedrer humøret – har null belegg i nåværende forskning. Hjerneforskeren Leonor Goncalves har slaktet Petersons sammenligning av hummere og mennesker.

Den femte regelen handler om barneoppdragelse. I den sammenheng anbefaler Peterson at foreldre tyr til mild fysisk avstraffelse mot uoppdragne barn (eksempelvis i form av ris eller knipsing).

Dette rådet er høyst problematisk faglig og etisk sett. Norsk og internasjonal forskning antyder at fysisk avstraffelse kun er til skade for barnet, om den så er mild.

Petersons retorikk utvisker skillet mellom religion og vitenskap. Av og til er det vanskelig å se forskjellen på et horoskop og 12 rules for life sin tåkeprat. I begge tilfeller er beskrivelsene så vage at de er ubrukelige vitenskapelig sett (se: falsifisering).


IDEOLOGEN PETERSON

Jordan bryter også regelen om å feie for egen dør før du kritiserer verden (regel 6). Boken er full av høyrevridd samfunnskritikk, og kritikken er ofte farget av at Peterson ikke har satt seg inn i meningene til de han kritiserer.

Peterson lager stråmenn om ateister, feminister og venstresiden, med flere. Et eksempel er Petersons teori om de «postmoderne nymarxistene», som visstnok infiltrerte akademia på 60- og 70-tallet. Ifølge Peterson ønsket postmodernistene Foucault og Derrida å gjenskape kommunismen i en «identitetspolitisk innpakning».

Denne konspirasjonsteorien er rett og slett en løgn. Foucault og Derrida kritiserte Sovjetunionen, samt dogmatisk marxisme. Foucault støttet anarkismen og libertarianismen, noen høyst anti-sovjetiske ideologier.

Teorien er dessuten beslektet med Anders Behring Breiviks konspirasjonsteori om kulturmarxisme. Peterson er ikke en fascist bare så det er klart. Etter min mening er han en verdikonservativ individualist med en dårlig forståelse av sin kontekst.

Peterson burde likevel visst bedre med tanke på at han ønsker å bekjempe totalitære ideologier. Hvis målet er å bekjempe sistnevnte, så burde han avstå fra konspirasjonsteorier, stråmenn og pseudovitenskap (hovedingrediensene i totalitær ideologi).

Han burde også slutte å gi ytre høyre ammunisjon. Peterson har deltatt i et samtalemøte med Ungarns diktator Viktor Orban, hvor de blant annet diskuterte «farene med ulovlig innvandring og politisk korrekthet».

En statistisk analyse av nettaktiviteten til Petersons tilhengere viser følgende:

1) Peterson er populær i nettforaene til incels og høyreekstremister.

2) Petersons tilhengere blir mer høyreradikale etter å ha sett Petersons YouTube-filmer. Petersons YouTube-videoer er en «gateway drug» for IDW (the Intellectual Dark Web). IDW er knyttet til den alternative høyresiden, alt-right, som blant annet består av incels og høyreekstremister.

KONKLUSJON
12 rules of life tar opp noen fornuftige leveregler, og boken byr på enkelte interessante refleksjoner. Peterson virker som en grei kar, selv om samfunnsanalysene hans ofte er på villspor.

Når det er sagt vil jeg ikke anbefale boken videre. Innslaget av høyreideologi og kvakksalveri svekker Petersons troverdighet, og jeg er usikker på om jeg har lest en selvhjelpsbok eller et politisk manifest.

Du kan få tilsvarende råd fra andre psykologer, som er mer nyanserte. Og da gjerne uten å måtte lide deg gjennom konspiratorisk tåkeprat. Ta heller en titt på podcasten Sinnsyn om du vil lære mer om psykologi og selvhjelp 🙂





ETTERORD OG ENDRINGER 30.12.20:
1. Apropos den tiende regelen om viktigheten av språklig presisjon: Jeg endret betegnelsen «Petersons tilhengere blir mer høyrevridde» til «(…) blir mer høyreradikale», fordi den opprinnelige formuleringen var for upresis. «Høyrevridd» kan være alt fra en sentrumsliberaler til en nynazist . Jeg la også til noen setninger som utbroderte om analysens funn.

2. Om jeg skulle ha skrevet innlegget på nytt ville jeg byttet ut «innslaget av høyreideologi» med «(…) høyrevridde konspirasjonsteorier». Betegnelsen «høyreideologi» er også for upresis. Å fremme høyreideologi er ikke et problem i seg selv, så lenge man tilhører den oppegående delen av høyresiden (typ sentrumsliberalere og liberalkonservative). Visse aspekter ved liberalismen er prisverdig og helsefremmende, sånn som fokuset på individuelt ansvar. Det er også viktig at man underbygger meninger med kildehenvisninger, og er åpen om at man har en ideologi.



PS: Du kan nå få æren av å sponse Forjævligseringsmaskineriet med enkeltbidrag eller månedlige donasjoner! Om du mener at det er verdt pengene, så er det bare å gi en slant. Da bidrar du til å sponse innkjøpet av kaffe og bøker, som er en viktig del av bloggingen.

Éngangs
Månedlig
Årlig

Make a one-time donation

Make a monthly donation

Make a yearly donation

Choose an amount

50,00 Kr
150,00 Kr
200,00 Kr
50,00 Kr
150,00 Kr
200,00 Kr
30,00 Kr
90,00 Kr
600,00 Kr

Eller skriv inn en selvvalgt mengde

Kr

Your contribution is appreciated.

Your contribution is appreciated.

Your contribution is appreciated.

DonateDonate monthlyDonate yearly

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s