Alt som er galt med transdebatten

Koronatiden har blant annet gått til å lese seg opp på «transdebatten»(1), og diskusjonen om J.K Rowling sin transfobi.

Denne uken har også gått til å følge med på debatten om ordet «fødeforelder» mellom Sp-politiker Jenny Klinge og Karoline Skarstein.

J.K Rowling og Jenny Klinge sine meninger om transpersoner er ikke identiske, men de har mye til felles.

Rowling har understreket at hun støtter transpersoners rettigheter. Problemet ifølge henne er at utviklingen har gått for langt, og at det har blitt forbudt å diskutere «biologiske fakta».

Klinge sa noe tilsvarende under debatten mot Skarstein. Hun påpekte at hun respekterer transpersoners identitet samtidig som hun sa følgende: «Vi er på ville vegar viss Skarstein og andre får til å kvele ein viktig debatt ved å hevde at frie meiningar, og faktaopplysningar om biologisk kjønn, er straffbare«.

Rowling og Klinge kan framstå som nyanserte og transvennlige om du ikke har satt deg inn i transpersoner sitt syn på saken.

Ja, alle bør jo få si meningen sin.

Og det er vel legitimt å påpeke at menn og kvinner er forskjellige biologisk sett, hvis man samtidig gir uttrykk for at man støtter transpersoner?

Dagens innlegg skal granske Rowling og Klinge sine innspill.

Nøyaktig hvorfor er påstandene marinert i transfobi, stråmenn, konspirasjonsteorier og sist, men ikke minst, syltynne argumenter?


1) Transfobien

Jeg er cis-mann og er derfor ingen ekspert på hvordan det er å være trans eller oppleve transfobi, men jeg har innblikk i hva samtlige transpersoner mener om saken(2).

Transfobi er sammensatt og består ikke bare av grov diskrimingering eller eksplisitt hat. Ubevisste fordommer er også en del av bildet.

Å usynliggjøre transpersoners identitet er transfobisk. Myten om at transpersoner «dikter opp» identiteten sin er en sentral del av de mer normaliserte formene for transfobi.

Transpersoner blir ofte beskyldt for å «gjøre seg til», som kan være svært sårende.

Både Rowling og Klinge bagatelliserer identiteten til transmenn (menn som ble født som kvinner).

Rowling har blant annet latterliggjort det kjønnsnøytrale uttrykket «people who menstruate», et uttrykk som ble innført av hensyn til transmenn.

Jenny Klinge har gått i strupen på ordet «fødeforelder». Hun nekter å anerkjenne at enkelte som føder er menn, som er en subtil utvisking av transmenn sin identitet.

Klinge påstår at det handler om å akseptere «biologiske fakta» som er svada, noe jeg skal komme tilbake til.


2) Ytringsfrihetskortet

Rowling og Klinge trekker fram ytringsfrihetskortet. De antyder at transpersoner ønsker å forby diskusjoner om biologisk kjønn uten å vise til dokumentasjon på at dette stemmer.

Ytringsfrihetskortet er en billig hersketeknikk og avledningsmanøver som er utbredt i «transdebatten» (og i rasismedebatten).

Hersketeknikken går ut på at A påstår eller antyder at B innskrenker ytringsfriheten. Avledningsmanøveren er en tidstyv som bidrar til at B må bruke energi på å bekrefte at hen er for ytringsfrihet.

Trusler mot ytringsfriheten er et viktig tema, noe de aller fleste kan si seg enig i.

Nettopp derfor er det sleipt å få debatten til å handle om ytringsfrihet om diskusjonen handler om noe helt annet(3).

INGEN har sagt at det skal bli forbudt å diskutere biologiske kjønnsforskjeller.

Å innføre kjønnsnøytrale ord i lovtekster eller dagligtalen, er ikke det samme som at flertallet skal bli tvunget til å si «fødeforelder» og «hen» til enhver tid.

Å møte på motargumenter og kritikk er ikke det samme som å bli sensurert!

Hvis du mener at noen har planer om å innskrenke ytringsfriheten må DU komme med bevisene. Den som fremmer den mistenkeliggjørende konspirasjonsteorien sitter på bevisbyrden.

Siv Jensen er ikke pliktet til å motbevise at hun har en hemmelig såpefabrikk på Jupiter.

Og transpersoner skal ikke sløse tid på å motbevise at de «egentlig» ønsker å opprette et kjønnsnøytralt diktatur, der man straffes for å diskutere biologi.


3) Konspirasjonsteorier

Rowling og Klinge sprer myten om at transaktivister er en mektig, antidemokratisk bevegelse, jamfør Klinges påstand om at Skarstein «og andre» vil innføre debattforbud.

Denne antydningen er på nivå med den homofobe konspirasjonsteorien «homolobbyen». Teorien hevder at LHBT-personer har kuppet statsmakten i et forsøk på å avskaffe biologiske kjønnsforskjeller.

Transpersoner er noen av de sterkeste menneskene jeg vet om, men de er alt annet enn mektige politisk sett.

Transpersoner er overrepresenterte på diskriminering- og arbeidsledighetsstatistikken. Og de møter på hatefulle ytringer, trusler og hets i langt større grad enn mektige aktører som Rowling og Klinge.

Konspirasjonsteorier er én av mange grunner til at transpersoner møter på stigmatisering.

Det kan godt være at Rowling og Klinge har hjertet på riktig sted, og at de ikke «mente det på den måten».

Men ytringene deres består av feilinformasjon og avsporinger som legitimerer hets mot transpersoner.

Ytringsansvar er minst like viktig som ytringsfrihet, og alle bør faktasjekke meningene sine før de uttaler seg om sårbare menneskegrupper.

Transpersoner er ikke bare luftige diskusjonstema man kan synse om etter eget godt befinnende. Medieomtalen av dem får konsekvenser for deres ve og vel.


4) Biologistråmannen

Så har vi elefanten i rommet, biologistråmannen, myten om at transpersoner ikke kjenner til naturvitenskapens funn om kjønnsforskjeller.

Klinge og Rowling hevder som sagt at de kjemper for muligheten til å diskutere «biologiske fakta», og deres feilslutning er en megastråmann.

Biologistråmannen impliserer at transpersoner er en gjeng med svevende faktafornektere. Hersketeknikken bidrar dessuten til at utenforstående slutter å ta transpersoner på alvor.

For hvem vil vel lytte til noen som ikke forholder seg til naturvitenskap? (Ikke jeg i hvert fall).

Stråmannen er verken faktabasert eller rasjonell. To av Norges største «transeksperter» har god kjennskap til medisin og biologi.

Transpersonen Espen Esther Pirelli Benestad er lege. Transmann og FRI-rådgiver Luca Dalen Espeseth er lektor i biologi.

Transidentitet er dessuten høyst biologisk og reelt. Forskning påpeker at kjønnsinkongruens, å bli «født i feil kropp», delvis skyldes arv/genetikk.


5) Å appellere til naturen

Jenny Klinge sine argumenter er farget av feilslutningen appell til naturen. Hun forveksler det naturlige og det biologiske med det normative og nødvendige.

Lovverket har aldri vært en perfekt avspeiling av fakta. Loven er farget av velgerne og politikerne sin fortolkning av fakta.

«Naturlig» og «biologisk» er to meningsløse, tomme fraser i den forstand at vi velger hva vi vil gjøre med ordene.

Kreft, aggresjon og biologiske kjønnsforskjeller er «naturlig», mens moderne medisin, kjønnsroller og lovtekster er kunstige og menneskeskapte.

Betyr det at vi skal bøye oss for naturens spilleregler til enhver tid? Er alt som er «naturlig» positivt og er det «kunstige» negativt? Overhodet ikke.

Vi mennesker er dømt til å skape vår egen mening, og kan derfor velge hva vi vil gjøre med biologien i betydelig grad.

Kjønnskromosoner, kjønnsorgan og andre «biologiske fakta» er selvfølgelig svært ekte og reelt, slik Klinge påpeker.

Hvordan lovverket forholder seg til kjønnsinkongruens og biologi, er derimot et politisk og moralsk spørsmål.

Det er feigt å gjemme meningene sine bak pseudo-vitenskap og sofabiologi.


Avslutning

Det er flott at Rowling og Klinge ønsker å stille de kritiske spørsmålene, men de hadde hatt godt av å lufte ekkokamrene sine litt oftere.

Jeg kunne ha skrevet flere innlegg om alt det andre som er galt med «transdebatten», som at debatten skjer på majoriteten sine premisser.

Eller at transkritikere ikke tar høyde for at kjønnsidentitet er et ufattelig komplekst og tverrfaglig fenomen.

For ikke å glemme at transpersoner ofte blir stilt til ansvar for andre transpersoners adferd (hva skjedde med å se den enkelte?).

Men nå er jeg ferdigsnakket.

– Takk for i dag og god påske! ❤ 😀

PS: Gi gjerne en slant om du har lyst og råd. Da bidrar du til å holde bloggingen i live

Éngangs
Månedlig
Årlig

Make a one-time donation

Make a monthly donation

Make a yearly donation

Choose an amount

50,00 Kr
150,00 Kr
200,00 Kr
50,00 Kr
150,00 Kr
200,00 Kr
30,00 Kr
90,00 Kr
600,00 Kr

Eller skriv inn en selvvalgt mengde

Kr

Your contribution is appreciated.

Your contribution is appreciated.

Your contribution is appreciated.

DonateDonate monthlyDonate yearly

FOTNOTER:

1) «Transdebatten» er et problematisk begrep fordi ordet antyder at transpersoner er en abstraksjon cis-majoriteten kan synse om. Men jeg fant dessverre ikke noen bedre formuleringer for å vise til medieomtalen av transpersoner

2) For guds skyld, ikke bare lytt til min synsing! Lytt også til transpersoner som har førstehåndserfaring med dette spørsmålet. Ta gjerne en titt på YouTube-kanalene Contrapoints og Philosophy Tube, eller bloggen Best med bart, om du vil lære mer


3) Ja, J.K Rowling har mottatt trusler fra et fåtalls transpersoner, og ja, enkelte transpersoner opptrer usaklig i møte med kritikere. Dermed er det forståelig at noen omgjør diskusjonen til en ytringsfrihetsdebatt. Men dette gjelder ikke for flertallet av Rowlings kritikere. Det er som nevnt urettferdig å holde alle transpersoner ansvarlig for handlingene til et lite mindretall. Dessuten, kan du klandre disse transpersonene for å reagere slik? Hvordan ville du følt deg om eksistensen din ble bagatellisert?

Etterord 05/04/21:
Ser nå at jeg var for mild under beskrivelsen av transfobien. Rowling og Klinge har også feilkjønnet transpersoner. Feilkjønning vil si at man omtaler transpersoner med et annet kjønn enn det kjønnet de identifiserer seg som, og feilkjønning er svært transfobisk (apropos å utviske transpersoners identitet). Rowling har dessuten implisert at transkvinner, som ønsker å bruke kvinnegarderober/kvinnetoalett, egentlig er overgripere. Du trenger ikke å være særlig skarp for å se hvor transfobisk denne uttalelsen er.

Endret setningen «(…) er ingen ekspert på hvordan det er å oppleve transfobi» til den nåværende setningen «(…) er ingen ekspert på hvordan det er å være trans eller oppleve transfobi». Bare for å understreke at det er problematisk at jeg, eller andre ikke-transpersoner, uttaler seg på vegne av transpersoner.


































Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s